Dari pangkalan Ain Al-Asad hingga kapal induk di Laut Merah, senjata asimetris mulai mengubah kalkulus perang abadi.
Oleh: Faried Wijdan | Penulis KosongSatuID
Akar konflik global saat ini tidak bermula dari Iran. Sejarah justru mencatat titik awalnya pada masa Perang Dunia II. Saat itu, Presiden Franklin Roosevelt mengambil keputusan yang kelak mengubah wajah dunia: membiarkan para kapitalis meraup keuntungan raksasa dari mesin perang.
Keputusan ini melahirkan sebuah model bisnis nasional yang baru. Perusahaan-perusahaan raksasa membangun jaringan kuat dan saling terkait dengan pemerintah federal di seluruh negara bagian Amerika. Saat Anda menggabungkan insentif pasar dan ambisi politik, Kompleks Industri Militer pun lahir.
Istilah ini dipopulerkan oleh Presiden Dwight D. Eisenhower dalam pidato perpisahannya pada 1961. Ia memperingatkan: “Kita harus menjaga terhadap perolehan pengaruh yang tidak semestinya oleh kompleks industri militer. Potensi peningkatan kekuatan yang keliru akan ada dan akan terus berlanjut.”
Entitas ini, menurut para kritikus seperti Chalmers Johnson dalam bukunya The Sorrows of Empire (2004), dengan leluasa mendominasi politik domestik dan kebijakan luar negeri Amerika Serikat sepanjang era Perang Dingin .
Logika Ekspansi dan Candu Pangkalan Militer
Untuk mengobarkan apa yang disebut Andrew Bacevich sebagai “Perang Abadi” (Forever War), Amerika harus mampu memproyeksikan kekuatan militernya ke jantung musuh. Taktik ini membutuhkan satu syarat utama: pangkalan militer.
David Vine, dalam bukunya Base Nation (2015), mencatat bahwa AS memiliki sekitar 800 pangkalan militer di luar negeri—sebuah jumlah yang belum pernah ada dalam sejarah imperium mana pun .
Strategi ini sebenarnya mengulang sejarah lama. Imperium Inggris pada masa jayanya berekspansi dengan membangun stasiun-stasiun pengisian batu bara bagi Angkatan Laut Kerajaan (Royal Navy). Hari ini, Imperium AS berdiri di atas fondasi minyak dan daya tembak yang terkonsentrasi.
Tanpa pangkalan operasional yang kuat, militer AS tidak bisa mempertahankan peperangan dalam jangka waktu lama. Akibatnya, mereka menyewa kontraktor swasta untuk membangun, mengoperasikan, dan menyuplai pangkalan-pangkalan tersebut dengan biaya triliunan dolar—sebuah kebijakan yang mengunci Amerika dalam formula: kobarkan perang di negeri yang jauh, sesering mungkin, dan selama mungkin.
Afghanistan dan Kesombongan Strategis
Afghanistan adalah bukti nyata. Selama 20 tahun (2001-2021), Amerika Serikat memaksakan perang berkelanjutan dan mendirikan pangkalan-pangkalan super mahal. Hasilnya, menurut Chalmers Johnson, sukses menyumbang keuntungan masif bagi segelintir elit kontraktor pertahanan, namun meninggalkan penderitaan mendalam bagi penduduk lokal .
Ketika para pembuat kebijakan di Washington memutuskan Iran sebagai target berikutnya, mereka bersikap arogan. Mereka berasumsi skenario awal invasi Irak dan Afghanistan akan terulang—militer AS bisa dengan mudah membombardir pasukan Iran dari jarak aman.
Kejutan Iran: Runtuhnya Mitos Jarak Aman
Perhitungan elit militer AS meleset tajam. Saat ini, tidak satu pun pangkalan Amerika di Timur Tengah berada pada titik yang benar-benar aman.
Beberapa insiden yang terdokumentasi:
- 2020: Serangan rudal Iran ke Pangkalan Ain Al-Asad di Irak sebagai balasan atas pembunuhan Jenderal Qassem Soleimani. Puluhan personel AS mengalami cedera otak traumatis .
- 2019: Serangan drone dan rudal jelajah Iran ke fasilitas minyak Saudi Aramco di Abqaiq dan Khurais, sempat memangkas setengah produksi minyak Saudi .
- 2024: Kelompok Houthi Yaman (didukung Iran) meluncurkan drone dan rudal anti-kapal ke kapal-kapal komersial dan kapal perang AS di Laut Merah, memaksa armada AS mengubah taktik .
- Pangkalan-pangkalan strategis di Kuwait, Irak, Uni Emirat Arab, Arab Saudi, Oman, Qatar, dan Bahrain kini menghadapi ancaman nyata dari teknologi drone dan rudal presisi yang relatif murah.
Sejarawan militer dan analis pertahanan seperti T.X. Hammes (National Defense University) berpendapat bahwa AS telah memasuki era di mana “biaya untuk menyerang target menjadi sangat murah sementara biaya untuk mempertahankannya menjadi sangat mahal” .
Apakah Kapal Induk Mulai Usang?
Militer AS masih memiliki pesawat pengebom jarak jauh. Namun, begitu stok bom “pintar” mereka menipis—hal yang mungkin terjadi dalam perang berkepanjangan—pesawat-pesawat itu harus terbang rendah melintasi target di wilayah Iran. Langkah ini akan menjadikannya sasaran empuk bagi sistem pertahanan udara jarak pendek.
Insiden di Laut Merah (2024) menunjukkan bahwa kapal induk pun menjadi teknologi yang rentan. Kelompok Houthi berulang kali meluncurkan drone dan rudal ke arah kapal perang AS, memaksa armada AS mengeluarkan biaya operasional yang sangat besar untuk mencegat ancaman murah ini .
Akhir Era Hegemoni Global?
Bahwa Imperium Perang Abadi kehilangan taringnya memang masih perlu diuji. Namun, beberapa tren tidak dapat disangkal:
- Teknologi asimetris (drone, rudal hipersonik, cyber warfare) telah menggerus keunggulan militer konvensional AS.
- Biaya pangkalan luar negeri semakin tidak berkelanjutan. Laporan Congressional Research Service (2024) mencatat bahwa AS mengeluarkan miliaran dolar setiap tahun hanya untuk mempertahankan pangkalan di Timur Tengah.
- Perubahan prioritas geopolitik AS ke kawasan Indo-Pasifik (menghadapi China) mengurangi fokus di Timur Tengah.
Seperti pelajaran yang terpaksa Inggris terima di masa lalu: tanpa pangkalan, tidak ada imperium. Iran—dan negara-negara lain yang mengadopsi taktik serupa—telah merumuskan cara untuk menetralisasi pangkalan Amerika.
Era Baru bagi Negara Berdaulat?
Apakah ini berarti hegemoni militer AS benar-benar goyah? Belum tentu. AS masih memiliki anggaran militer terbesar di dunia (USD 895 miliar pada 2025) dan teknologi canggih yang terus berkembang.
Namun, yang jelas, era di mana AS bisa melancarkan perang dari jarak aman tanpa risiko berarti—seperti dalam invasi Irak 2003 atau pengeboman Yugoslavia 1999—telah berakhir. Teknologi drone dan rudal presisi telah mengubah kalkulus peperangan.
Para kritikus seperti Andrew Bacevich berpendapat bahwa AS harus meninggalkan ambisi “perang abadi” dan mulai merancang kebijakan luar negeri yang lebih realistis dan berkelanjutan .
Warga dunia—terutama di Amerika, Kanada, dan Eropa—kini menghadapi pertanyaan mendasar: apakah mereka akan terus membiarkan kompleks industri militer mendikte kebijakan luar negeri, atau akankah mereka menuntut era baru bagi negara-negara berdaulat yang tumbuh subur dalam perdamaian?***
Rujukan:
- Eisenhower, Dwight D. (1961). Farewell Address to the Nation (Pidato perpisahan tentang bahaya Kompleks Industri Militer). Washington D.C.: National Archives and Records Administration.
- Vine, David. (2015). Base Nation: How U.S. Military Bases Abroad Harm America and the World. New York: Metropolitan Books.
- Fischer, Joseph R. (1997). *A Well-Executed Failure: The Sullivan Campaign against the Iroquois, July-September 1779*. Columbia: University of South Carolina Press.
- Johnson, Chalmers. (2004). The Sorrows of Empire: Militarism, Secrecy, and the End of the Republic. New York: Metropolitan Books.
- Bacevich, Andrew. (2008). The Limits of Power: The End of American Exceptionalism. New York: Metropolitan Books.
- Hammes, T.X. (2021). Technology and the Future of Warfare (Studi tentang biaya asimetris perang drone). Washington D.C.: National Defense University Press.
Tinggalkan Balasan